Юридический казус это


    Юридический казус это

    Однако если проанализировать тот круг явлений, которые в качестве своих элементов охватывает «состав правонарушения», то можно понять, что данная конструкция имеет совсем другое назначение, а именно -указать на круг явлений, необходимых и достаточных для возложения юри­дической ответственности. То есть она — это своего рода инструмент в руках правоприменителя, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта.
    Традиционно в состав правонарушения в качестве его элементов включают: а) субъект правонарушения; б) объект правонарушения; в) субъективную сторону правонарушения; г) объективную сторону правонарушения.

    Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать толь­ко субъективную и объективную стороны.
    А, например, объект правонару­шения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (ко­торым принято считать общественные отношения) противостоит правонару­шению и потому находится за его пределами.
    На основе такого элемента состава правонарушения, как «субъект право­нарушения», решается вопрос о деликтоспособности лица, совершившего ви­новное общественно опасное противоправное деяние.

    КАЗУС это

    Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.
    Чудинов А.Н.

    1910.

    КАЗУС [лат.

    casus] 1) случай, обычно сложный, запутанный или… … Словарь иностранных слов русского языка КАЗУС — КАЗУС, казуса, муж.

    (лат. casus случай).

    1.

    Сложное, запутанное, необычное дело в судебной практике.

    « Адвокат, выручай! Купеческую дочь поцеловал.
    Дело казус!» А.Островский.

    Не было такого казуса, за разрешение которого не брался бы этот пролаза … Толковый словарь Ушакова КАЗУС — событие, которое наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях.

    Юридический казус это

    закон всегда на стороне невиновных) Могли судить одного итого человека,совершившего убийство много лет тому назад.В первом случае он виновен,потому что убил.Во втором случае на основании истекшего срока давности он невиновен.
    Сиамские близнецы два человека в одном, грубо говоря две половинки вместе.
    Один из них убийца, но в виду того что вторая половина не виновна его посадить нельзя значит так было 2 близнеца.один был убийца.но их судили двоих.но они были на столько похожи друг-на друга что судья иприсяжные не могли отличить и что-бы не судить невиноватого их отпустили денег судье дали.

    Логические задачи — Юридический казус

    А второй, который непосредственно совершил убийство был вынужден первым это сделать.
    А закон, допустим, как раз такой способ не учитывает.
    А убили кого?

    Человека?

    Друзья, еще раз прошу, если вы заранее знаете ответ не нужно его рассказывать, вы не одни.
    Спасибо.

    Правильно чтоли получилось?
    %) Честно не знал. )) Идея тогда.

    Можно сделать, чтобы новые комменты открывались не сразу, а принудительно.

    Логические задачи и головоломки

    При случайной встрече муж узнаёт и убивает бывшую жену.
    Но за одно убийство два наказания не накладывают.» +1 А то с сиамскими близнецами слишком уж натянуто.

    С той же степенью логичности-маловероятности можно предположить кучу всего.

    #7 Опубликовано Дмитрий в Ср, 01/23/2013 — 00:38.
    «Двоих судили за убийство» А в Вашей версии второго подсудимого придется «притянуть за уши» ))) Да и первый суд мог быть только по ошибке — нет трупа — нет дела ))) #8 Опубликовано Mucuxito в Сб, 11/24/2012 — 14:29.
    Сиамские близнецы это не одно лицо- у них разные паспорта, так что убийца должен был сесть, суда не касается, был ли осужденный каким то образом «привязан» к жертве.

    #9 Опубликовано Гость в Чт, 08/30/2012 — 20:51.
    Два варианта ответа: 1) После оглашения приговора присяжных невиновный делает заявление, что убийца он, тем самым, оправдывая виновного 2) После оглашения приговора в зал заходит человек, который подтверждает, что он жертва.
    #10 Опубликовано Гость в Вс, 08/26/2012 — 11:59.

    Возможно правильным ответом можно считать следующий: Жена виновного инсценировала своё убийство собственным мужем, в результате чего она исчезает, а муж отсидживает срок.

    Один против тысячи

    Ситуация с тульским ЖК «Октябрьский» — не исключение.

    читайте также Наталья Коняхина заключила договор долевого участия в строительстве ЖК «Октябрьский» с фирмой «Анкер» в апреле 2014 года.

    Юридический казус: При зарплате бывшего мужа-дипломата в 55 млн алименты – всего 700 тысяч